宗虚无者，名教之道废。遗文字者，述作之义乖。
前两句者，斥于外学。《老》云：“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”《庄》云：“圣人不死，大盗不止。”其例非一。要之在于放诞形容，无欲无为以期自然，《止观》斥为不辨先业即是破因。若如是者，世间名教废毁不行，将何以矫衰弊之俗？所谓名教，正名定分之教化也。《止观》云：“礼制仁义，卫身安国；若不行用，灭族亡家。”依世俗计，名教之不可废，可知矣。
次两句者，指于内学。谓后世学佛，有失旨者，妄据教外别传之说，虚谈不立文字之论。以为文字可遗，不须述作。于戏！如是之人，何曾梦见“能于一文，得一切解”耶？偏引一边，坚执陋见，不可语道。
古先梵皇，乘时利见。圣贤道契，德音莫违。尚假言诠，寄诸结集。
上既斥失，今引贤圣以明述传不可或缺。谓佛出设教，弟子传弘，乃至灭后结集经教，莫不皆以言教文字以为根本。
佛出西土清凈梵地，为法中皇，故称梵皇。又为梵天供养恭敬，故名梵皇。乘时利见，《易·干卦》：“利见大人。”彼谓明君贤臣，德备天下，万物宜覩。今借彼语，以明如来机兴缘熟，是故降世而善诱之。德音莫违者，《诗·邶风》：“德音莫违，及尔同死。”此谓师资相契，三乘圣贤同禀佛教而无违越，传播永永也。结集者，如佛灭后，大迦叶云：“如来舍利非我等事，我等事者，宜应结集三藏，勿令正法速灭”等。
况时淹像季，学鲜知几。领会之宾，十无一二。至有穷年默坐，甘节于惛懵；白首论心，迟回于半满。人之多僻，其若是乎？
佛世前后，贤圣顒顒，尚须述传，况末世乎？淹者，至也。学鲜谓轻圣教而不学，知几谓甘守愚而少得。鲜、几，皆少也。若如是者，则文字述作其可废乎？废则多弊，略言二端：或终年默坐，不寻经论，不咨师友，甘心自愚；或皓首穷经，期明心迹，以不能融会，未能入观，故致惟滞教相而已。迟回者，懵懂滞留也。半满者，泛指一代时教，如小乘为半，大乘为满。其失如此，可不省乎？
未阶扪象，各陈乳色。或谓即心是佛，悟入之门。色不异空，本末谁迹？将冥绝待，章句何施？
未阶等者，《长含》十九：“过去有王，名曰镜面，令众盲人，手自扪象。得象鼻者，言象如曲辕；得象牙者，言象如杵；得象耳者，言象如箕。……各各共诤，互相是非。”《大经》三十二：“善男子，如彼众盲不说象体，亦非不说。若是众相悉非象者，离是之外更无别象。善男子，王喻如来正遍知也，象喻佛性，盲喻一切无明众生。”各陈乳色者，《大经》十四云：“如生盲人不识乳色，如贝谓声，如粖谓软，如雪谓冷，如鹤谓动。种种譬喻，终不能识乳之真色。”大凡智眼未开之徒，欲以己见明道化他，亦类是也，不亦太早计乎？故有所谓“即心是佛”等之说也。本末谁迹者，色末空本，俱无足迹。盖将以此冥于绝待，复何施于教乘章句乎？此僻者之言也。然即心是佛，色不异空，亦经语尔，今乃斥之，何邪？曰：经语固无失也，失在执此以弃文字耳。
鸣呼！大教陵夷若是。盖由未辨文字之性离，孰喻总持之功深？
上来所计，但知一边，不见其二。《净名》云：“文字性离，即是解脱。”盖文字性即解脱性，解脱性即文字性，二皆亡离，则文字即道，尚不见有文字可得，岂有文字为所弃乎？《天王般若》云：“总持无文字，文字显总持。”则因教可以得理，其可弃邪？《止观》云：“须知文非文、达一切文、非文非不文。”三谛具足，到彼萨云，其意明矣。陵夷者，陵，丘陵也；夷，平也。此叹佛法頽替若丘陵之渐平也。
这里是你自己随便写心得的地方，程序读取时可以忽略这部分，或者单独存为 user_notes 字段。
暂无评论，来坐沙发吧
宗虚无者，名教之道废。遗文字者，述作之义乖。
前两句者，斥于外学。《老》云：“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”《庄》云：“圣人不死，大盗不止。”其例非一。要之在于放诞形容，无欲无为以期自然，《止观》斥为不辨先业即是破因。若如是者，世间名教废毁不行，将何以矫衰弊之俗？所谓名教，正名定分之教化也。《止观》云：“礼制仁义，卫身安国；若不行用，灭族亡家。”依世俗计，名教之不可废，可知矣。
次两句者，指于内学。谓后世学佛，有失旨者，妄据教外别传之说，虚谈不立文字之论。以为文字可遗，不须述作。于戏！如是之人，何曾梦见“能于一文，得一切解”耶？偏引一边，坚执陋见，不可语道。
古先梵皇，乘时利见。圣贤道契，德音莫违。尚假言诠，寄诸结集。
上既斥失，今引贤圣以明述传不可或缺。谓佛出设教，弟子传弘，乃至灭后结集经教，莫不皆以言教文字以为根本。
佛出西土清凈梵地，为法中皇，故称梵皇。又为梵天供养恭敬，故名梵皇。乘时利见，《易·干卦》：“利见大人。”彼谓明君贤臣，德备天下，万物宜覩。今借彼语，以明如来机兴缘熟，是故降世而善诱之。德音莫违者，《诗·邶风》：“德音莫违，及尔同死。”此谓师资相契，三乘圣贤同禀佛教而无违越，传播永永也。结集者，如佛灭后，大迦叶云：“如来舍利非我等事，我等事者，宜应结集三藏，勿令正法速灭”等。
况时淹像季，学鲜知几。领会之宾，十无一二。至有穷年默坐，甘节于惛懵；白首论心，迟回于半满。人之多僻，其若是乎？
佛世前后，贤圣顒顒，尚须述传，况末世乎？淹者，至也。学鲜谓轻圣教而不学，知几谓甘守愚而少得。鲜、几，皆少也。若如是者，则文字述作其可废乎？废则多弊，略言二端：或终年默坐，不寻经论，不咨师友，甘心自愚；或皓首穷经，期明心迹，以不能融会，未能入观，故致惟滞教相而已。迟回者，懵懂滞留也。半满者，泛指一代时教，如小乘为半，大乘为满。其失如此，可不省乎？
未阶扪象，各陈乳色。或谓即心是佛，悟入之门。色不异空，本末谁迹？将冥绝待，章句何施？
未阶等者，《长含》十九：“过去有王，名曰镜面，令众盲人，手自扪象。得象鼻者，言象如曲辕；得象牙者，言象如杵；得象耳者，言象如箕。……各各共诤，互相是非。”《大经》三十二：“善男子，如彼众盲不说象体，亦非不说。若是众相悉非象者，离是之外更无别象。善男子，王喻如来正遍知也，象喻佛性，盲喻一切无明众生。”各陈乳色者，《大经》十四云：“如生盲人不识乳色，如贝谓声，如粖谓软，如雪谓冷，如鹤谓动。种种譬喻，终不能识乳之真色。”大凡智眼未开之徒，欲以己见明道化他，亦类是也，不亦太早计乎？故有所谓“即心是佛”等之说也。本末谁迹者，色末空本，俱无足迹。盖将以此冥于绝待，复何施于教乘章句乎？此僻者之言也。然即心是佛，色不异空，亦经语尔，今乃斥之，何邪？曰：经语固无失也，失在执此以弃文字耳。
鸣呼！大教陵夷若是。盖由未辨文字之性离，孰喻总持之功深？
上来所计，但知一边，不见其二。《净名》云：“文字性离，即是解脱。”盖文字性即解脱性，解脱性即文字性，二皆亡离，则文字即道，尚不见有文字可得，岂有文字为所弃乎？《天王般若》云：“总持无文字，文字显总持。”则因教可以得理，其可弃邪？《止观》云：“须知文非文、达一切文、非文非不文。”三谛具足，到彼萨云，其意明矣。陵夷者，陵，丘陵也；夷，平也。此叹佛法頽替若丘陵之渐平也。
这里是你自己随便写心得的地方，程序读取时可以忽略这部分，或者单独存为 user_notes 字段。
暂无评论，来坐沙发吧